열 메시지
"민사 구현 관행을위한 100 포인트"는 Li Haifeng의 변호사 팀을 기반으로합니다민사 실행에 대한 실제 경험, 39 법적 및 사법 해석이 정리되었고 관련 사례가 요약되고 연구 된 다음 분류되었습니다100 민사 집행 관행을위한 핵심 포인트.
Li의 팀은 케이스 처리 프로세스 중에 깊이 느꼈기 때문에 만들기 시작했습니다실행 문제판사, 변호사 및 당사자에 대한 문제. 팀원들은 야구 토토 재판 및 처형 관행에서 풍부한 경험을 가지고 있으므로 어려운 민사 실행 문제를 해결하는 것에 대한 더 깊이 이해하고보다 효과적인 방법을 제안 할 수 있습니다.
복잡한 질문에는 항상 간단한 답변이 있지만이를 찾는 과정은 어려운 과정입니다. "100 포인트의 민사 구현 관행"이 귀하에게 제공 할 수있는 도움이 얼마나 도움이되지는 않습니다. 나는 단지 내 손에 펜을 사용하여 "실행의 어려움"을 완화하기 위해 경험 한 탐사 과정을 기록하려고 노력합니다. 또한 탐사 자체는 옥을 유치하는 데 역할을 할 수 있습니다. 이것이 가능하다면, 나는 매우 안심할 것입니다.
마지막으로, 당신의 관심과 사랑으로 "100 포인트의 민사 구현 관행"이 당신의 좋은 친구가 될 수 있다는 사실을 기대합시다.
실용 포인트
a. 집행자는 실행 편지의 실행 또는 전송 신청서를받은 후 실행 대상이되는 사람에게 집행 통지를 발행해야하며, 5 월즉시 집행 조치를 취하십시오;
b. 집행 통지에 따라 법적 문서에 의해 결정된 의무를 이행하지 못하는 사람이 보고서현재 속성 상태 및 실행 통지 수령일 1 년 전;
c. 인민 야구 토토은 처형 통지에 따라 법적 문서에 의해 결정된 의무를 이행하지 않을 권리가 있습니다.수익 구금 및 철수;
d. 인민 야구 토토은 처형 통지에 따라 법적 문서에 의해 결정된 의무를 이행하지 않을 권리가 있습니다.발작, 압류, 동결, 경매, 판매실행 된 사람충족해야 할 부분재산.
권장 이유
집행 통지는 야구 토토이 집행 절차를 시작하고 집행 통지를 발행 할 때 즉시 집행 조치를 취할 수 있다는 신호입니다.
법의 적용
민사 소송법 제 247-251 조
실용적인 작동
실용 포인트
a. 인민 야구 토토은이 집행 절차를 종료해야한다동시에 의미다음 조건 :
a. 실행 대상자에게 집행 통지가 발행되었으며, 실행 대상이되어 재산을보고하기 위해 처형 대상인에게 명령을 내렸다.
b. 소비 제한 명령은 처형 대상인에게 발행되었으며, 조건을 충족하는 사람은 부정직 한 채무자 목록에 포함되어 있습니다.
c. 부동산 조사 조치가 소진되었으며, 실행할 자산이 실행 될 수있는 것으로 밝혀 지거나 발견 된 재산을 폐기 할 수 없습니다;
d. 실행 사례 제출일 이후 3 개월을 초과했습니다.
e. 처형 대상인의 소재지가 알려지지 않은 경우 법에 따라 검색되었습니다.
f. 사람이 처형을 당하거나 다른 사람이 처형을 방해하는 경우, 벌금 및 구금과 같은 강제 조치는 법에 따라 취해졌습니다. 범죄가 구성되면 형사 책임 기소 절차는 법에 따라 시작되었습니다.
b. 이 처형 절차가 끝나기 전에, 인민 야구 토토은 배치해야합니다사례 실행 상태, 재산 조사 조치, 실행 대상인의 재산 상태,이 집행 절차 종료 및 법적 결과의 기준다른 정보는 신청자에게 실행을 위해 정보를 제공 하고이 실행 절차의 종료에 대한 그의 의견을 듣습니다.
c. 이 실행 절차의 종료에 대한 판결 후에 실행을 위해 신청자에게 전달되면 실행 사례를 닫을 수 있습니다.
권장 이유
이 처형 절차 종료는 야구 토토의 폐쇄 방법 중 하나이며 사법 관행에 널리 사용됩니다. 위의 조건을 충족하지 않는 행동을 종료하기 위해 반대 의견이 제기 될 수 있습니다.
법의 적용
Supreme People 's Court의 "이 구현 절차 (시험)의 결말을 엄격히 표준화하는 규정"
사례 분석 방법
【특정 항공 우주 산업 (Group) Co., Ltd.에 대한 판매 계약 분쟁의 실행 사례
(2014) Zhishen No. 250
기본 사항 :
대야구 토토 판사는 집행 대상의 파산으로 인해 집행 절차가 종료되면 집행 절차를 복원 할 수 없다고 생각합니다.
기본 케이스 :
2014 년, Changsha Intermediate Court는 특정 항공 우주 산업 (Group) Co., Ltd. 간의 거래 지불 분쟁 사례를 집행하기 위해 판결을 내 렸습니다.그 사람의 파산이 처형 대상이기 때문에 Hunan Higher People 's Court의 민사 판결 (2006) Hunan Higher People's Court 2nd No. 2가 종료되었습니다.
특정 항공 우주 회사는 불만족스럽고 생각합니다특정 전기 기기 회사, 감독 단위 및 계열사 회사는 주식, 자산 구조 조정, 교체 및 파산 청산의 구조 조정 및 목록 중에 재산을 숨기고 있습니다, 특정 항공 우주 회사의 정당한 권리와 이익을 침해합니다.
특정 항공 우주 회사는 처형을 재개하기 위해 Changsha Intermediate People 's Court와 Hunan Higher People's Court에 신청서를 연속적으로 제출했습니다. 그것이 거부 된 후, 그것은 대야구 토토에 항소했다.
심판 결론 :
(i) 종료 실행이 합법적입니까?
"인민 야구 토토의 집행에 관한 몇 가지 문제 (재판)에 관한 최고 인민 야구 토토의 규정"제 105 조에 따르면, 처형 대상인이 처형 중에 인민 야구 토토에 의해 파산 된 것으로 판명되면, 처형 야구 토토은 법률에 따라 집행을 종료하도록 통치해야한다.
이 경우, Changsha Intermediate People 's Court는 법을 준수하는 특정 전기 기기 회사 파산을 선언하기로 판결 한 후 처형 절차를 종료했습니다.
(ii)이 사례가 복원 된 실행
대야구 토토은 집행 절차가 특정 채권자의 주장을 실현하기 위해 개별 상환이라고 지적했지만 파산 절차는 모든 청구의 공정한 상환에 중점을 둡니다.
파산 절차가 종료 된 후, 채권자가 파산에 배포해야 할 관련 재산이 있음을 발견하면 종료 된 집행 절차를 복원하여 모든 채권자의 공정한 보호 정신을 위반합니다.
따라서이 경우 특정 항공 우주 회사는 기업 파산법의 관련 조항에 따라 처리되어야하는 부채를 실현해야하며 집행 절차의 재개에 적용되지 않아야합니다.
실용 포인트
a. 인민 야구 토토이 부동산을 압수하거나 동결 한 후 경매 또는 판매 해야하는 재산은30 일부동산 처분의 참조 가격을 결정하기위한 절차 시작;
b. 인민 야구 토토은 재산 처분에 대한 참조 가격을 결정합니다.당사자 협상, 대상 문의, 온라인 문의, 위탁 평가etc.;
c. 참조 가격을 참조하여 시작 가격을 결정하십시오. 직접 판매하는 경우 참조 가격을 참조하여 판매 가격을 결정하십시오.
권장 이유
첫 번째 우선 순위 평가 가격은 원래 실행 절차에 규정되었지만 이제는 협상을 위해 첫 번째 선택 당사자에게 조정되었습니다. 협상이 실패하면 가격이 다시 문의되고 가격이 다시 문의됩니다. 목적은 시장 조건에 따라 당사자의 소원에 따라 경매의 시작 가격을 더 많이 만들고 경매를보다 쉽게 만드는 것입니다.
법의 적용
최고 인민 야구 토토의 "인민 야구 토토에서 재산 처분의 참조 가격 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"
사례 분석 방법
【LIU와 Shandong 상업 은행 회사 간의 대출 계약 분쟁 실행에 대한 검토]
(2021) lu 03 Zhifu No. 120
기본 사항 :
온라인 문의에 반대 의견을 제기하는 법적 이유는 다음과 같습니다. (1) 잘못된 기본 재산 정보; (2) 재산의 범위를 초과하거나 부동산 누락; (3) 평가 기관 또는 평가 요원은 해당 평가 자격이 없습니다. (4) 평가 절차는 심각한 불법입니다.
기본 케이스 :
Shandong의 상업 은행 (이하 회사라고 함)과 LIU 및 기타의 재무 대출 계약 분쟁에서 야구 토토은 LIU 하의 하원을 집행하고 해당 부채를 상환하기로 판결했습니다.
처형 과정에서, LIU의 처형 대상인은 Shandong 지방의 Gaoqing County People 's Court에 서면 이의 제기를 제출하여 중국 산업 및 상업적 자금 조달 전자 상거래 플랫폼, Alibaba 경매 Big Data Inquiry Platform 및 JD Big Data Inquiry Platform의 문의 보고서의 취소를 요청했습니다.
신청이 거부 된 후, Liu는 산동성 지보 시티 중급 인민 야구 토토에 재검토를 신청했습니다.
재고 이유 :
1. 참조 가격을 결정하는 부적절한 조직 :야구 토토은 관련 부동산을 평가하기위한 법적 자격을 갖춘 평가 기관에 맡겨야하며, 중국 산업 및 상업 금융 전자 구매 전자 상거래 플랫폼, Alibaba Auction Big Data Inquir Platform 및 JD Big Data Inquiry 플랫폼을 통해 온라인 문의를 수행하지 않아야합니다.
2. 참조 가격을 결정하는 방법은 부적절합니다.부동산의 위치, 지리적 조건, 아파트 유형 등의 위치는 가격에 큰 영향을 미칩니다. 평가 한 평가 결론의 불균형을 피하기 위해, 집의 가치를 결정하기 위해 현장 검사를 수행하기 위해 감정인을 임명해야합니다.
3. 참조 가격 결정을위한 부적절한 계산 방법 :중국 산업 및 상업 금융 전자 구매 전자 구매 및 기타 플랫폼은 표준 및 평가 기반을 평가하기 위해 같은 지역의 다른 "가격 제한 상업용 주택"의 가치만을 나타냅니다. 계산 방법이 잘못되었습니다.
4. 참조 가격을 결정한 결과는 부적절합니다.문의 보고서에 명시된 평가 가격은 실제 가치 사이에 큰 차이가 있으며, 평가 가격은 분명히 너무 낮아서 현지 시장 조건을 준수하지 않으며 실행되는 사람의 권리와 이익을 심각하게 손상시킵니다.
심판 결론 :
(i) 참조 가격을 결정하는 프로세스는 법적 조항을 준수합니다.
야구 토토이 사건이 집행 절차에 들어간 후 Gaoqing Court를 Liu와 회사가 재산 처분에 대한 참조 가격을 결정하기 위해 야구 토토에 소환했음을 알게되면서어느 당사자 어느 당사자도 재산 처분에 대한 참조 가격의 결정 방법을 야구 토토에보고하지 않았습니다.
"재산의 재산 처분에 대한 참조 가격 결정에 관한 몇 가지 문제"(이하 "참조 가격 결정에 대한 규정"이라고하는),대상 문의를 완료 할 수 없거나 완료 될 수없는 경우, 부동산은 현장 전문가가 전문가가 검사하거나 식별 할 필요가 없으며 온라인 문의 조건이 충족되며, 인민 야구 토토은 사법 온라인 문의 플랫폼을 통해 온라인 문의를 수행해야합니다.
이 경우 관련 부동산은 일반 부동산이며 정부 가격이 필요한 특별한 품목이 아닙니다.대상 문의를 사용할 수없고 온라인 문의 조건이 충족되었다는 전제에서 Gaoqing County Court는 온라인 문의를 통해 관련된 부동산의 시작 가격을 결정할 수 있습니다.
(ii) Liu의 온라인 문의 보고서 취소 요청은 근거가 없습니다.
"참조 가격 결정에 관한 규정"제 22 조에 따르면, 당사자 또는 이해 당사자가 온라인 문의 보고서 또는 평가 보고서에 다음 상황이 있다고 믿는 경우, 보고서를받은 후 5 일 이내에 서면 이의를 제기 할 수 있습니다.(i) 잘못된 기본 속성 정보; (ii) 재산의 범위를 초과하거나 부동산 누락; (iii) 평가 기관 또는 평가 요원은 해당 평가 자격이 없습니다. (iv) 평가 절차는 심각한 불법입니다.
이 경우 Liu는 기준 가격이 너무 낮아서 위에서 언급 한 실행 이의 제기에 대한 검토에 빠지지 않았기 때문에 반대 의견을 제기했습니다.
또한 프로그램 실행 프로그램경매 부동산 평가는 야구 토토이 경매 보유 가격을 결정하는 데 도움을주는 보조 수단 일 뿐이며, 최종 거래 가격은 여전히 시장과 같은 요소에 의해 결정되어야합니다.집행 대상인이 평가 가격이 너무 낮다고 믿는 경우, 유효 문서에 의해 결정된 의무를 이행하거나 온라인 경매 전에 입찰에 참여할 수 있습니다.
실용 포인트
a, 제 114 조, 단락 1, 민사 소송법 제 6 항, 인민 야구 토토에서 이미 법적 영향을 미친 판결 또는 판결을 거부야구 토토은 상황의 심각성에 따라이를 구금 할 수 있습니다.
B,수행 거부포함 :
a. 숨기기, 양도, 재산 피해, 무료로 재산 양도, 채무 권리 포기 등이있어 야구 토토이이를 시행 할 수 없습니다.
b. 보장 된 재산의 양도;
c. 높이 제한 순서 위반;
d. 수행을 거부 할 수있는 능력;
e. 도움을받을 의무가있는 경우 지원을 거부하십시오.
C,구금 기간은 15 일 미만입니다. 구금 된 사람은 인민 야구 토토에 의해 양도됩니다공공 보안 기관 감독. 구금 중에구금 된 사람이 실수를 인정하고 수정하면 인민 야구 토토은 사전에 구금을 해제하기로 결정할 수 있습니다.
권장 이유
집행 절차에서 야구 토토은 부동산 처분을 담당하지만 악의적 인 발작에 대해서는 실행을 거부하고 일반 채권자를 포함한 다른 채권자는 집행을 신청할 수 있습니다. 야구 토토은 야구 토토에 권리와 이익을 보호하기 위해 재산을 양도 할 권리를 부동산 처분 권한을 압류하도록 요청할 수 있습니다.
법의 적용
민사 소송법 제 114 조
소송 자나 다른 사람이 다음 행위 중 하나를 저지르는 경우, 인민 야구 토토은 상황의 심각성에 따라 벌금이나 구금을 가질 수 있습니다. 범죄가 구성되면 법에 따라 형사 책임을 추구해야합니다.
(i) 중요한 증거를 위조하거나 파괴하고 인민 야구 토토이 사건을 듣지 못하도록 방해합니다.
105510_105549
(iii) 압수 또는 압수 된 재산을 숨기고, 양도, 판매, 파괴하거나, 그것을 유지하고 계산하고, 냉동 재산을 양도하고,
(iv) 사법 직원, 소송 참가자, 증인, 번역가, 감정인, 감정인, 검사관 및 실행을 돕는 사람에 대한 모욕, 중상, 프레임 또는 보복;
(v) 사법 직원이 폭력, 위협 또는 기타 수단으로 의무를 수행하는 것을 방해합니다;
(vi) 인민 야구 토토에서 법적 영향을 미치는 판결과 판결을 거부합니다.
인민 야구 토토은 이전 단락에 행위 중 하나가 규정되어있는 유닛에 벌금이나 구금을 할 수 있습니다. 그것이 범죄를 구성하는 경우, 법에 따라 형사 책임을 추구해야합니다.
중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 대한 최고 인민 야구 토토의 해석
제 178 조
민권 법 제 110 조에서 114 조에 따라 인민 야구 토토이 구금 조치를 취하는 경우, 대통령의 승인으로 구금 결정을 내려야하며 사법 경찰은 구금자를 지방 공공 보안 기관에 양육권에 대해 제출해야합니다.
제 179 조
구금자가 자신의 관할권에 있지 않은 경우, 구금 결정을 내리는 인민 야구 토토은 구금자가 위치한 곳에있는 장소의 인민 야구 토토으로 인원을 보내고 야구 토토에 처형을 지원하도록 요청해야하며, 맡은 인민 야구 토토은 즉시 집행을 지원하도록 직원에게 보내야합니다. 구금자가 구금 기간 동안 그의 실수를 인정하고 수정하고 수정하고 사전에 구금에서 해제 해야하는 경우, 위탁 인민 야구 토토은 위탁 인민 야구 토토에 전달하거나 제안해야하며, 맡은 인민 야구 토토은 검토 및 결정을 내려야합니다.
기사 180
인민 야구 토토이 구금자에 대한 구금 조치를 취한 후, 24 시간 이내에 그의 가족에게 알리겠다. 제 시간에 통지하는 것이 실제로 불가능하거나 통지 할 수없는 경우 기록되어야합니다.
제 182 조
구금 된 사람이 구금 기간 동안 실수를 인정하고 회개한다면, 그는 회개하고 그를 미리 구금에서 풀어달라고 명령받을 수 있습니다. 구금의 조기 퇴원 승인을 위해 대통령에게 제출해야하며, 구금 석방 결정은 미리 이루어져야하며, 감독을 담당하는 공공 보안 기관은 공공 보안 기관에 구현을 위해 제출해야합니다.
사례 분석 방법
【Yang Moukun의 사법 구금 사례】
2016 년 Guizhou High Court의 불이행 인 8 번째 전형적인 사례
01 기본 케이스
2012 년 9 월 19 일, Xifeng 카운티 Guizhou 지방 야구 토토은 Wang Mou와 Yang Moukun 간의 계약 분쟁에 대한 판결을 내 렸으며 피고인 Yang Moukun은 RMB 92,800의 시간 내에 원고 Wang Mou의 프로젝트 지불을 지불하도록 명령했습니다.
구현 과정에서 Yang Moukun은 규정 된 시간 제한 내에 10,000 건 이상의 프로젝트 지불을 지불했으며 나머지 가격은 지불을 꺼려했습니다. 행정 판사는 그를 여러 번 촉구했다여전히 그 의무를 이행하지 못하고 오랫동안 외출하고 처형을 피하십시오.
02 처리 결과
2015 년 5 월 31 일 Xifeng 카운티 공공 보안국의 도움을 받아 도망 한 양 무루 (Yang Moukun)가 발견되었고 Xifeng 카운티 인민 야구 토토은 사법 구금을 취했습니다15 일강제 조치.
구금 기간 동안 Yang Moukun 's가족이 자발적으로 야구 토토에 갔다, 70,000 이상의 나머지 프로젝트 지불을 지불했습니다
이 기사는 WeChat 공개 계정 "Tingling"에서 나온 것입니다. 원래 저자는 다음과 같습니다. 변호사 Li Haifeng, 상하이 Shenhao 법률 회사의 파트너, 파트너 변호사 Zhang Huajun, 변호사 조교 Jiayin, 변호사 조교 Liu Yue
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다. 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다.
이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다. 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다. 재판은 저자의 동의가 필요합니다. 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다.
법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.