관련 법률 문서에 따르면, 고용주가 정시에 소셜 보험 보험료를 지불하지 않으면 토토 사이트 보험 프리미엄 징수 기관은 기간 동안 지불하거나 보충하도록 명령해야합니다 (이하 "토토 사이트 보험 복구"라고 함).

제 20 조, 제 20 조, "노동 및 토토 사이트 보장 감독에 관한 규정"의 1 항은 다음과 같이 규정하고있다. "노동 및 토토 사이트 보장법, 규정 또는 규칙을 위반하는 행위가 2 년 이내에 노동 및 토토 사이트 보장국에 의해 발견되지 않았으며, 노동 및 토토 사이트 보장 부서는 더 이상 조사하고 거래하지 않을 것이다."

실제로, 일부 견해는 토토 사이트 보장의 회복이 행정 컬렉션이며 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정 제 20 조에 규정 된 2 년 제한 법령의 적용을받지 않는다고 생각합니다 (이하 "2 년 제한 법령"이라고합니다). 일부 유능한 행정 부서는 2 년 이상 조사하고 처벌 된 고용주를위한 토토 사이트 보장 역사적 체납을 회복 할 것입니다.

우리는 다음과 같이 생각합니다.

토토 사이트 보장 회복은 행정 벌금이 아니라 행정적 대우가 아니라 고용주의 불법 행동을 수정 한 것입니다. 그것은 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정에 규정 된 조사와 처벌의 범위에 속합니다. 법에 따라 2 년간의 조사 및 처벌에 대한 제한 법령에 따라야합니다. 2 년 이상 조사 및 처벌에 대한 제한 법령의 경우, 유능한 행정부는 수락 사례를 제기해서는 안되며,이를 조사하고 처벌해서는 안됩니다. 그렇지 않으면 "불법 행동으로 불법 행동을 수정하는 상황"이 있습니다.

1. "토토 사이트 보장의 회복은 2 년간의 조사와 처벌 법적 제한의 적용을받지 않습니다"를 지원하는 이유

실제로, "토토 사이트 보장의 회복을 지원하는 이유는 2 년의 조사와 처벌 기간이 적용되지 않습니다"는 주로 다음 4 가지 항목에서 나타납니다 :

(i) 토토 사이트 보장의 회복은 행정 징수이며 행정 벌금이 아니므로 2 년간의 조사 및 처벌에 대한 제한 법령의 적용을받지 않습니다.

(ii) 토토 사이트 보험법, 토토 사이트 보험료 수집 및 지불에 관한 임시 규정 및 토토 사이트 보험 감사 조치 (부록 II : 관련 규정 참조)는 회복 기간을 규정하지 않으므로 무기한으로 회수 할 수 있습니다.

(iii) "최고 인민 법원의 행정 판사 (7) (업무 부상 보험 필드)의 전문 회의 분은 행정 소송 사건의 재판에서 2 년 제한 법령이 뒷받침되지 않는다고 규정하고 있습니다.

(iv) 인사 토토 사이트 보장부는 2 년 이상 법정 제한을 조사하고 다루어 본 사람들에게 "절차에 따라 일반적으로 받아 들여진다"고 의견에 대응했다.

그러나 위의 네 가지 이유는 "토토 사이트 보장의 회복이 2 년의 제한 법령의 적용을 받아야한다"는 것을 증명할 수 없습니다. 그것은 다음과 같이 분석하고 하나씩 분석되고 설명됩니다.

(i) "토토 사이트 보장을 회복하는 이유는 행정 징수이며 행정 벌금이 아니므로 2 년 제한 법령이 적용되지 않습니다"

1. 이유 컨텐츠

토토 사이트 보장 지불은 행정 징수의 범위에 속하므로 행정 처벌과 같은 성격이 아닙니다. 토토 사이트 보장 회복과 제한 법령을 초과하는 불법 행위가 형벌을 구성하는지 여부는 두 가지 다른 수준의 질문입니다. 따라서 토토 사이트 보장 회복은 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정에 규정 된 조사 및 처벌에 대한 2 년간의 법령에 적용되지 않습니다.

2. 이유는 유효하지 않습니다

제 10 조, 11, 15, 18, 19, 19, 10, 10, 제 27 조 27 조, 제 1 조 1 조 (부록 2 : 관련 규정 참조)의 조항에 따르면 자세한 내용은

(1) 토토 사이트 보장의 회복은 노동 및 토토 사이트 보장국의 법적 책임이며 법 집행은 "노동 및 토토 사이트 보장 감독에 관한 규정"의 조항을 준수해야한다.

(2) 제 20 조, 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정의 단락 1은 더 이상 "조사 및 처벌"되지 않아야하며, 그 중 "조사"는 "조사", "검사", "검사"는 "행정 처벌"및 "행정 적 처벌"및 "관리 적 처벌"을 포함한다는 것을 포함한다.

(3) 토토 사이트 보장 회복은 고용주가 총 임금 또는 직원 수를 은폐하는 불법 행위를 수정해야합니다. 행정 벌금이 아니라 행정 대우입니다.

따라서 토토 사이트 보장의 회복은 행정 형벌이 아니지만 행정 대우이며 더 이상 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정 제 20 조에 규정되지 않은 "조사 및 처벌"의 범위를 준수합니다. 토토 사이트 보장의 회복은 법에 따라 2 년간의 조사 및 처벌 제한 법령에 따라야합니다.

(ii) "복구 기간이 지정되지 않아서 무기한으로 복구 될 수있는 이유"이유

1. 이유 컨텐츠

토토 사이트 보험법, 토토 사이트 보험 보험료 수집 및 지불에 대한 임시 규정 및 토토 사이트 보험 감사 조치 (부록 II : 관련 규정 참조)는 행정 부서가 시간 제한 내에서 지불을 명령해야하며 소셜 보험을 회복하기위한 기간을 규정하지 않도록 규정하고, 2 년의 투자를 거부 할 수 없으며, 2 년의 투자에 적용될 수 없다고 규정하고 있습니다.

2. 이유는 유효하지 않습니다

우선, 토토 사이트 보험법, 토토 사이트 보험 보험료 수집 및 지불에 대한 임시 규정 및 토토 사이트 보험 감사 조치는 마감일을 규정하지 않으며, 이는 법적 문서가 수집 시간의 문제를 포함하지 않으며, 불법적 인 기간으로 규정 된 것으로 이해할 수 없음을 증명합니다. "2 년 기간"과 "무기한 회복 기간"은 수집 시간에 대한 명확한 조항이며, 하나는 고정 기간을 설정하고 다른 하나는 고정 기간을 설정하는 것입니다. 따라서 "지정된 시간 제한 없음"및 "무기한으로 회수 할 수있는 지정된 기간 제한"은 동일한 의미를 의미하지 않으며 같은 방식으로 사용할 수 없습니다.

둘째, "토토 사이트 보험료 수집 및 지불에 대한 임시 규정"은 1999 년 1 월 22 일에 발효되었으며, "토토 사이트 보험 감사 조치"는 2003 년 4 월 1 일에 발효되었으며 2004 년 12 월 1 일에 "노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정"은 2004 년 12 월 1 일에 적용되지 않았다. "후속 구현에서 구현 될"규정.

셋째, 공공법 분야의 원칙은 "법에 따라 관리하는 행정 부서의 기본 원칙은 법에 따라 관리 할 수 ​​없다는 것입니다. "무기한으로 회복 될 수있는 기간의 제공"과 "규정 된 마감일 없음"을 동일시하는 것은 공공법 분야의 사법 분야에서 "법률이 행해질 수 없다"는 원칙을 적용하는 것입니다.

그러므로 법과 규정이 유능한 행정부에 "무기한 회복"권리를 명확하게 부여하지 않을 때, 토토 사이트 보장의 회복은 법에 따른 2 년간의 조사 및 처벌에 대한 제한 법령의 적용을 받아야한다.

(iii) "최고 인민 법원의"분 "의 이유는 2 년의 조사와 처벌주기 한계가 유효하지 않다고 규정하고 있습니다

1. 이유 컨텐츠

최고 인민 법원의 행정 판사 (7) (7) (업무 관련 부상 보험 분야에서) (부록 II : 관련 규정 참조) 제 6 조는 "2 년을위한 한계에 대한 통계가 조사되고 처벌되지 않으면 국민 법원이 관리 부서를지지하지 않을 경우 행정 부서를지지하지 않을 것이라고 규정한다.

2. 이유는 유효하지 않습니다

우선, "최고 인민 법원 (7 일)의 행정 판사의 전문가 회의 분 (일 부상 보험 분야)은 법률 및 규정과 같은 규범적인 문서가 아닙니다. 사법 책임 시스템의 요구 사항에 따라 특정 단계에서 특정 유형의 사건과 관련된 법적 문제의 적용에 관한 판사 회의에 의해 형성된 대부분의 의견을 나타냅니다. 참조 값이 강하지 만 강제 적용의 영향은 없습니다.

​​둘째, "법률, 규정 등과 같은 규범 적 법률 문서를 인용하는 대법원 법원의 조항"에 따르면. (자세한 내용은 부록 II : 관련 규정 참조), "회의록"은 판사가 추론 할 기초로 필요한 경우에만 규범 적 문서로만 인용 될 수 있습니다. 그러나 "회의록"제 6 조는 "지원 없음"이없고 합리적인 내용이 없다는 결론을 내므로 사건의 재판 중에 인용하기위한 법적 근거로 사용할 수 없다.

따라서 "회의록"제 6 조는 토토 사이트 보장 회복 사건의 재판을위한 법적 근거로 사용될 수 없습니다. 토토 사이트 보장 회복은 법에 따라 2 년간의 조사 및 처벌에 대한 제한 법령에 따라야한다.

(iv) "인사 토토 사이트 보장부는 2 년 이상 조사되고 처벌 된 불만이 일반적으로 절차에 따라 받아 들여지지 않는다는 의견에 대응했습니다."

1. 이유 컨텐츠

인적 자원 토토 사이트 보장부 (이하 "인사 토토 사이트 보장부"라고 불리는 사람)는이 질문에 두 가지 대답을 가지고 있습니다.

제 12 차 국가 인민 의회의 5 차 세션 (인문 및 토토 사이트 보장 건설 번호 [2017] No. 105)에 대한 인적 자원 토토 사이트 보장부의 답변 및 5344 (인문 및 토토 사이트 보장 건설 번호 [2017] No. 183) (부록 II : 세부 사항은 관련 규정 참조).

위의 두 답글은 기본적으로 동일하고 주요 내용은 다음과 같습니다.

(1) "토토 사이트 보험료 수집 및 지불에 관한 임시 규정"및 "토토 사이트 보험 감사 조치"(노동 토토 사이트 보장 명령부 16 번)는 기업 체납 문제에 대한 소송 기간을 설정하지 않았다.

(2) 기관이 ​​노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정 제 20 조의 2 년 기소 기간을 초과하는 불만을 접수 한 후 일반적으로 절차에 따라이를 수락합니다. 지원 자료를 제공 할 수있는 사람들을 위해 피보험자의 요구를 충족시키고 기업이 은퇴 할 때 기업이 체납을 전액 지불 해야하는 문제의 발생을 줄이기 위해 해결하십시오.

2. 이유는 유효하지 않습니다

우선, 인사 토토 사이트 보장부의 답변은 법률 및 규정과 같은 규범 적 문서의 범위에 속하지 않으며 판결에 적용 가능한 영향을 미치지 않으며 토토 사이트 보장 회복 사례의 재판에 대한 법적 근거로 사용될 수 없습니다.

둘째, 인적 자원 토토 사이트 보장부의 답변은“법은 기업 지불에 대한 체납 체납 문제에 대한 기소 기간을 설정하지 않았다”는 이전 기사에서 항목 (2)의 이유를 논의 할 때“유효하지 않다”는 결론을 내렸다. “지정된 기간이 없다”와“무기한으로 회수 할 수있는 기간”은 혼합 될 수 없습니다.

셋째, 2 년의 조사 및 처벌 기간을 초과 한 불만에 대해, 인적 자원 및 토토 사이트 보장 부는 "일반적으로, 그것은 절차에 따라 받아 들여지고"보험 자원의 사역을 받아 들여야한다는 것을 증명한다는 것을 증명하는 것은 "일반적으로 절차에 따라 받아 들여지는 것"이라는 용어로 대응했다. 법적 조항을 통해. 그렇지 않으면 "법에 따라 관리 및 해결"으로 표현되어야합니다.

따라서 인적 자원 토토 사이트 보장부의 답변에 따르면 토토 사이트 보장의 회복은 법에 따른 2 년간의 조사 및 처벌에 대한 제한 법령의 적용을 받아야한다는 것을 보여줍니다.

2. 이미 현지 규정 및 법원의 효과적인 판결은 "토토 사이트 보장의 회복은 2 년 제한 법령에 따라야한다"는 조항을 뒷받침하기위한 효과적인 판결이 있습니다.

(i) "Shenzhen Special Economic Zone 토토 사이트 연금 보험 규정"은 "토토 사이트 보장의 회복은 조사 및 처벌에 대한 2 년의 법정 제한이 적용되어야한다고 규정합니다."

2013 년 1 월 1 일부터 Shenzhen City에서 시행 한 "Shenzhen Special Economic Zone 토토 사이트 연금 보험 규정"제 40 조 (부록 II : 자세한 내용은 관련 규정 참조). 토토 사이트 보장이 2 년 이상 회수되는 경우, 지방 자치 단체는이를 받아들이지 않을 것입니다. "2021 년의 개정 된 버전은 제 37 조로 개정되며,이 내용은"지방 토토 사이트 보장 기관과 도시의 관련 규제에 따라 2 년 이내에 도시 토토 사이트 보장 기관과 도시 토토 사이트 보험 기관에 대한 불만 및 보고서로 개정됩니다. 2 년을 초과하면 지방 자치 단체 토토 사이트 보장 기관과 도시 토토 사이트 보험 프리미엄 징수 기관은이를 받아들이지 않을 것입니다. "(부록 II : 관련 규정 참조).

(ii) Shenzhen 중간 인민 법원의 효과적인 판결은 "토토 사이트 보장의 회복은 2 년 제한 법령의 적용을 받아야합니다"

"China Judgments Network"는 토토 사이트 보장국에 의해 발생하는 행정 소송 사례에서 2 년 이상의 법령에 의해 노동자의 토토 사이트 보장에 대한 신청을 철회하기 위해, Shenzhen 중간 인민 법원은 두 번째 사례를 "행정 판단"(2024) Guangdong 473 (Appendix I : "을 참조하십시오. "토토 사이트 보장의 회복은 2 년간 조사 및 처벌에 대한 제한 법령의 적용을 받아야한다"고 보았다.

이 판결은 "이 법원은 믿는다":

1. 고용주가 지불 해야하는 미지급 토토 사이트 보험 보험료의 회수는 행정 벌금이 아니라 고용주의 불법 행동에 대한 감독 및 조사입니다.

2. "노동 및 토토 사이트 보장 감독에 관한 규정", "광동 주 노동 및 토토 사이트 보장 감독 규정"및 "Shenzhen Special Economic Zone의 토토 사이트 연금 보험 규정"에 따르면, 토토 사이트 보장국은 불만의 불법 행위가 2 년 이상 발생했으며 법적 강제 회복 시간 제한이 이루어 졌다고 판단했으며, 법적으로 결정을 내렸다.

3. 법정 회복 기간을 초과하는 연금 보험료의 경우 근로자 및 고용주의 신청 방법은 별도로 처리됩니다.

3. "토토 사이트 보장의 회복은 2 년 제한 법령의 적용을 받아야한다는 조항"이 합리적입니다.

(i) 근로자의 이익을 보호하는 데 도움이됩니다

근로자는 더 이상 고용주의 사임 일로부터 고용주의 관리 제약을받지 않습니다. 그들은 고용주와 동등한 민사 대상 관계를 가지고 있습니다. 현재 근로자는 더 이상 소위 "취약한 그룹"이 아닙니다. 그리고 2 년간의 조사와 처벌 마감일을 설정하면 근로자가 "권리를 행사하기 위해"를 부정하는 것을 막아서 가능한 빨리 고용주의 불법 행동을 바로 잡기 위해 근로자가 가능한 한 빨리 불만과보고를하도록 촉구하고, "너무 오랫동안 회사 해체를위한 출산, 그리고 일하는 것에 대한 지급 가능성에만 해당하는 것이 아니라"개인의 이익을 보호하는 것이 아니라 " 토토 사이트 보험 시스템의 안정적인 개발 보장.

(ii) 회사의 이익을 보호하는 데 도움이됩니다

회사가 해산되면 청산 그룹은 법률에 따라 토토 사이트 보험 비용을 지불하기 위해 회사의 재산을 사용해야합니다. 2 년간의 조사 및 처벌 법령이 적용되지 않으면 무기한으로 회수 할 수 있습니다. 근로자가 언제 불만을 제기 할 것인지 결정하는 것은 불가능하기 때문에 회사가 해산 될 때 지불 한 토토 사이트 보험 비용은 부정확 한 검증 상태에 있습니다. 이는 회사의 해산 작업의 정상적인 진도에 영향을 줄뿐만 아니라 "파산 여부와"기업 부채의 부정확 한 금액 "으로 인해 파산 청산에 적용되어야하는지 여부를 잘못 판단 할 수 있으며,"토토 사이트 보장 징수 기관이 회사의 소셜 보험 비용과 청산의 의무를 회복시킬 수있는 상황이있을 수도 있습니다.

요약하자면, "토토 사이트 보장 회복에 대한 조항은 2 년간의 조사와 처벌의 적용을 받는다"는 조항은 합리적이며 토토 사이트의 모든 당사자의 이익에 보호 효과가 있습니다.

iv. 결론

(i) 결론

2 년 이상 조사하고 다루어진 불만 및 보고서를 요약하고 수락하고 조사하는 것은“정부 부서의 불법 행동”에 의해“고용주의 불법 행동”을 수정하는 것입니다. 따라서 토토 사이트 보장의 회복은 2 년간의 조사 및 처벌 법령에 따라야합니다.

(ii) 계획

Shenzhen 중간 인민 법원이 두 번째 사례에서 Guangdong 03의 "행정 판단"No. 473 : "법정 복구 기간을 초과하는 연금 보험료, 근로자와 고용주 간의 상환을 신청하는 방법"이라고 말했습니다. 따라서 제한 법령이 2 년을 초과하는 경우, 법에 따라 유능한 행정 부서의 권리가 고용주를 조사하고 처벌 할 권리 만 상실됩니다. 근로자와 고용주 사이의 상환 신청은 금지되어 있지 않습니다. 근로자는 보충 지불 상환의 공유 방법에 대해 고용주와 협상 할 수 있으며, 두 당사자가 계약에 도달 한 후 상환을 신청할 수 있습니다.

(iii) 제안

이에 따르면, 2 년 이상 조사되고 처벌 된 역사적 토토 사이트 보장 체납 문제에 대해서는 문제 해결에 대한 다음 제안이 참조를 위해 제시됩니다.

근로자와 고용주는 기업 개발의 ​​역사적 문제에 직면해야하며 양 당사자는 다음과 같은이 문제가 발생하는 과정에서 자신의 혜택을 고려할 것을 권장합니다.

노동자들은 토토 사이트 보장 비용을 지불하지 않고 토토 사이트 보장을 지불 해야하는 다른 구직 구직자들과 경쟁하는 동의로 인해 자신의 일자리의 이점에 대해 더 많이 고려해야하며, 당시의 삶의 질을 향상시키기 위해 그 해에 토토 사이트 보장을 지불하지 않았기 때문에 얻은 ​​현금 소득의 도움에 대해 더 많이 고려해야합니다.

직원은 지난해 토토 사이트 보장을 지불하지 않음으로써 얻은 비용 절감의 영업 이점을 고려해야하며, 회사가 함께 성장하고 발전하도록 회사의 기여를 고려해야합니다.

요약하자면, 근로자와 고용주가 서로를 이해하고 이해하고 함께 협력하여 관련 문제를 제대로 해결하기 위해 보상을 적용하는 데있어 상호 지원 및 협력의 이상적인 결과를 달성하기를 바랍니다.

이 기사의 저자 : 변호사 Yao Haitao, Shenhao 법률 회사

이 기사에 대한 지침 및 제안에 대한 Shen Hao Labor Law 전문가위원회에 감사드립니다.