늦은 밤, 냉 빛과의 와이즈 토토 앱 계약은 책상에 반복적으로 숙고되었고, "백서와 흑인"이라는 단어 사이에 미스터리가 있었다. 와이즈 토토 앱 회사는 "그 자체의 질병"이 "사고"나 "직업적 질병"이 아니라고 주장했을 때, 파티는 모호한 계약 조건으로 인해 눈에 띄지 않았다고 주장했다. 두 번째 사례 사례를 보상하기위한 확실한 와이즈 토토 앱 거부는 변호사의 펜 끝에서 그려진 두 개의 수학적 기호 (∪ 및 ∩)에 의해 역전되었습니다.
1.
2022 년 7 월, Shanghai Security Service Co., Ltd. 와이즈 토토 앱 기간 동안, 직원 Liu는 야간 근무 기간 동안 질병으로 사망했으며, 근로 부상 와이즈 토토 앱 규정 제 15 조에 따라 노동 및 사회 보장국의 "산업 부상으로 간주 된 것으로 간주되었습니다.
보안 회사는 이의 제기에 불만족했다. 두 번째 경우 변호사는 문법적 논리와 일반적인 설명을 사용하여 두 번째 인스턴스를 동일한 이유로 확신하기가 어려웠으며, 이는 제 2 법원에 의해 재구성되기 위해 수학적 논리로 변경되었다.
2.
1.
와이즈 토토 앱 계약 제 3 조의 원본 텍스트 : 와이즈 토토 앱 기간 동안, 와이즈 토토 앱 가입자가 사고를 당하거나 고용하는 동안 고용 중에 와이즈 토토 앱 가입 한 사람이 규정 한 직업적 질병으로 고통받는 경우, 그 또는 She는 국가의 협의에 의해 규정 된 작업에 의해 규정 된 직업으로 인해 고통을 겪고 있으며, 이는 국가에 의한 사람을 제외하고는 와이즈 토토 앱에 의해 규정되어 있습니다 홍콩, 마카오 및 대만의 법률을 제시하면서, 와이즈 토토 앱 회사는이 와이즈 토토 앱 계약의 조항에 따라 보상을 책임지게됩니다.
와이즈 토토 앱 회사는이 경우 직원 Liu가 갑자기 "질병"으로 사망했거나 사고로 고통받지 않았거나 직장과 관련하여 국가가 규정 한 직업 질병으로 고통받지 않았으므로 와이즈 토토 앱 책임의 범위가 아니라고 생각합니다.
피와이즈 토토 앱자는 문법에 따라 요약 한 후이 조항의 의미는 다음과 같다고 생각합니다.
(와이즈 토토 앱 기간에 피와이즈 토토 앱자)직원(고용 기간 동안)엔터테인먼트(와이즈 토토 앱 계약서에 명시된 피와이즈 토토 앱자)Work부상, 장애 또는 사망,산업 부상으로 간주 될 수 있습니다.(홍콩, 마카오 및 대만의 법률 제외).와이즈 토토 앱사(이 와이즈 토토 앱 계약의 조항에 따라)보상 책임.
단축 된 문장 후에 :이어야합니다.직원이 자신의 업무에서 부상, 장애 또는 사망을 겪는 경우, 직원 부상으로 간주 될 수 있으며, 와이즈 토토 앱사는 보상을 책임집니다.
피와이즈 토토 앱자는이 경우 와이즈 토토 앱 계약 제 3 조의 계약의 전반부가 다음과 같이 믿습니다 : "직원(고용 기간 동안)엔터테인먼트(와이즈 토토 앱 계약서에 명시된 피와이즈 토토 앱자)Work부상, 장애 또는 사망”그리고 후반"(주정부위원회가 공표 한"업무 부상 와이즈 토토 앱 규정 "의 14 조 및 15 조를 준수 함) 동시에 만족도 관계는 아닙니다. 요구 사항이 동시에 두 조건을 충족시키는 경우 두 조건 자체가 상호 작용을 갖지 않으면 동시에 만족할 가능성이 없기 때문입니다.
핵심 분쟁 : 조항의 "사고/직업 질환"은 교차 관계 (동시에 만족해야 함) 또는 노동 조합 관계 (업무 관련 부상이 충족되면 보상 될 것인가)?
2.
와이즈 토토 앱 회사는 "자신의 질병 면제"의 근거로 보상을 거부하지만, 그들이 명확한 설명 의무를 이행했음을 증명할 수 있습니까?
3.
Focus 1 : "교차로"및 "Union"을 사용하여 조항 논리를 분해
1.
보조 변호사는 와이즈 토토 앱 회사가 주장한 "공동 관계"가 "사고/직업 질병"과 "업무 부상 와이즈 토토 앱 규정의 14 장과 15 조를 준수해야한다고 생각합니다. 그러나 "갑작스런 질병으로 48 시간 이내에 사망"과 같은 노동 손상 와이즈 토토 앱 규정 제 15 조 (산업 부상으로 간주되는 상황)는 "우발적 인 사고/직업 질환"과의 교차점이 없다면, 제 15 조의 존재는 무의미하고 논리적 인 모순이 될 것입니다.
그림은 다음과 같습니다.
2.
변호사는 다음 조항을 해체했습니다. "사고/직업 질환"의 전반부는 업무 관련 부상의 일반적인 정의이며, "제 14 조 및 15 조의 준수"의 후반은 언더 라이팅 표준입니다. 이 정의는 업무 관련 부상 와이즈 토토 앱 조례에서 업무 관련 부상의 정의와 일치합니다.
이 경우 와이즈 토토 앱 책임의 범위 = A : 사고/직업 질환 : 14 조 업무 관련 부상 : 제 15 조 업무 관련 부상으로 간주됩니다.
Liu의 사망은 산업 부상으로 간주되는 C의 특별한 상황을 충족하며 A의 "사고/직업 질병"과 겹칠 필요가 없습니다.
포커스 2 : "설명 의무"면책 조항의 루프 아웃
와이즈 토토 앱 회사가 면제 조항을 대담하게 처리했지만, 법적 결과가 와이즈 토토 앱 가입자에게 완전히 설명되었으며 명확하게 진술 할 의무를 이행하지 않았다는 증거를 제공하지 않았으므로 면제 조항은 효과적이지 않았습니다.
4.
두 번째 사례 법원은 평행 관계의 "교차 논리"가 잘못되고 면책 조항 조항이 무효 인 경우 변호사가 제안한 와이즈 토토 앱 계약에 대한 책임 범위가 잘못되었다는 견해를 채택했습니다.
1.
와이즈 토토 앱 회사가 설명한 경우, 제 15 조는 계약의 목적을 위반하는 "사고/직업 질병"과의 교차로로 인해 의미를 잃게됩니다.
"형식 와이즈 토토 앱 계약의 해석 규칙을 사용하여"와이즈 토토 앱 관련 부상이 충족되면 보상 될 것 "이라고 판단하기 위해 피와이즈 토토 앱자에게 유리합니다.
2.
와이즈 토토 앱 회사는 그들이 설명 할 의무를 완전히 이행했음을 증명할 증거가 없으며 면책 조항은 보안 회사를 구속 할 수 없습니다.
v
와이즈 토토 앱 상하이 지점은 백만 위안을 보상하기 위해 재판매를 할 것이며, 와이즈 토토 앱 회사는 보충 책임을 부여 할 것입니다.
vi
1 형식 계약 해석 규칙 : 용어가 모호한 경우 와이즈 토토 앱 가입자의 이익을 먼저 보호해야합니다.
2.
3.
7.
이 승리는 법의 승리 일뿐 만 아니라 논리와 지혜의 승리이기도합니다. 법적 분쟁이 수학적 사고를 충족시킬 때, 진실과 정의는 마침내 "노조"에서 나타납니다.
판단의 원래 텍스트는 다음과 같습니다.
이 기사의 저자 : 변호사 Tao Guonan, Shenhao 법률 회사의 수석 파트너
법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.
