초록 :투자되지 않은 토토 분석가 "유료 시스템"에 따라 자본을 양도하더라도 회사의 채권자에게 공동과 몇 가지 책임을 져야합니다. 이것은 채권자의 이익을 보호하고 투자되지 않은 토토 분석들을위한 처벌입니다.사법 선례와 결합하여, 지분 이전의 시점을 경계로 사용하고, 회사의 새로운 부채와 오래된 부채를 나누고, "회사 자본 강화"의 원칙에 따라 모든 당사자의 권리와 의무를 종합적으로 조사합니다. 새로운 부채는 후임 부채가 원래의 토토 분석와 후속 토토 분석가 공동 토토 분석와 함께 보충 공동 및 몇몇 토토 분석에 의해 상속된다고 결론 지을 수있다. 책임.
1.
"지불 시스템"에 따라 토토 분석들은 자본을 기부하거나 철회하지 않았으며, 회사가 부채를 상환 할 수없는 경우, 원래의 토토 분석는 법적 원칙을 준수하도록 양도 되더라도 추가 공동 및 여러 부채를 부여해야합니다. 회사의 자본 및 보호 그러나 2013 년에 새로운 회사 법률은 유한 책임 회사의 등록 자본을 "실제 지불 시스템"에서 "가입 시스템"으로 변경했습니다. 즉, 토토 분석는 회사의 규정 된 시간 제한에 따라 등록 된 자본을 지불 할 수 있습니다. 협회 기사.여기서, 우리는 주식 양도 시간에 따라 회사의 신규 및 오래된 부채를 나누고, 원래 토토 분석와 후속 토토 분석의 책임을 조사합니다. 감독 된 공동 및 여러 책임은 후속 토토 분석가 부담해야합니다 지분 송금 후 새로운 부채는 원래의 토토 분석가 자본을 이전 한 후 회사가 발생한 새로운 부채를 참조하십시오. "실제 지불 시스템"의 조건에 따라, 토토 분석가 거짓 자본 기부금을하고 자본 기부금을 철회하는 경우, 원래의 토토 분석가 지분을 이전하더라도, 원래 토토 분석는 가입 된 자본 기부금에 대한 책임을지게됩니다.토토 분석는 가입 기간 내에 자본 기부금을 (완전히) 지불하지 못하는 것은 자본 기부 의무를 완전히 수행하지 못하거나 실패하지 않습니다. 구독 주식은 기본적으로 토토 분석가 회사에 이자기를 가지고 있다는 부채입니다."(Sichuan Minzhong의 2019 판단 번호 277 참조)."가입 시스템"의 조건에 따라 토토 분석가 즐기는 "자본 기간 혜택". (회사 법 제 28 조 참조). 회사의 채권자가 현재 산업 및 상업 등록 및 홍보 시스템에 따라 회사와 거래 할 때 회사의 토토 분석의 자본 기부 시간, 금액 및 기타 신용 정보를 검토 할 수있는 모든 조건이 있습니다. 자본 강화 원칙을 사용하여 비즈니스 위험을 통제하고 자신의 권리를 보호하기 위해 회사와 거래할지 여부를 종합적으로 확인하십시오. 아마도 사법 관행에서, 채권자는 원래의 토토 분석가 "원래의 토토 분석가 자본을 전달하는 것을 모른다"와 "등록 된 자본이 제자리에 있는지 알지 못한다"는 이유로 공동 토토 분석와 몇 가지 책임을 지도록 요구합니다. 사법 관행에서, 채권자가 원래의 토토 분석가 회사의 새로운 부채에 대한 몇 가지 책임을 지도록 요구하는 사례도 있지만, 그들의 주장은 일반적으로 법원의지지를받지 않습니다. "이 경우, Kaban Company의 처형 대상인은 효과적인 법률 문서에 따라 부채를 수행하지 못했습니다. 토토 분석 Xu Shengen은 자본 기부금이 만료되지 않고 그의 자본의 일부를 양도했습니다. 양도는 부채 전에 발생했습니다. 이 사건에 관여하는 것은 악의를 피하기 위해 충돌하지 않았으며, 법을 위반하지 않았다. 3. 원칙적으로, 후임 토토 분석는 보충 공동 및 여러 책임 만 부담해야합니다 4. 보충 조인트와 오래된 부채에 대한 몇 가지 책임에 가입 원칙적으로, 회사의 부채는 후속 토토 분석에 의해 부담되며, 의심 할 여지없이 원래의 토토 분석가 토토 분석의 양도를 통해 부채를 피할 수있는 제도적 공간을 제공합니다. "구독 시스템"에 의해 가져온이 결함은 사법 관행에 대한 법원의 판결에 의해 경고되었습니다. 구독 시스템을 사용하여 부채를 피하고 채권자의 이익을 해치고이를 제한하는 토토 분석를 식별하는 방법은 무엇입니까? 사법 사례는이를 식별하기 위해 "악성 이전"의 표준을 도입합니다. 첫째, 소송 중에 자본의 양도는 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다."Zhou Daoyi는 자본 기부 기간이 만료되기 전에 소송 과정에서 그의 지분을 다시 이전했습니다. 그는 자본 기부 의무를 피하기 위해 자본 기여 의무를 이끌어 내려는 악의적 인 의도를 가졌으며, 이는 정직성을 위반하고 Jinzhou의 정당한 권리와 이익을 침해했습니다. 회사의 외국인 Tianshun Company는 Jinzhou Company에 대한 자본 기부금을 보충 할 의무가 면제됩니다. (사천 지방 고등 법원 판결 번호 277 (2019)). "Lu Xuegang과 Cao Jing은 부채를 상환하기 위해 팩스 회사에 대한 법원에 소송을 제기했습니다. Shen Yang과 Pan Xuli는 팩스 회사의 토토 분석 및 운영자로서 자산, 부채 및 부채 상환 기능을 알고 있어야합니다. 그들 중 팩스 회사의 자산, 부채 및 부채 상환 능력을 알고 있어야합니다. 둘째, 주식 이체 가격은 분명히 불공평하며 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다."주식 이체 프로세스에서 Shen Yang과 Pan Xuli의 자본 금액은 각각 4 천 5 백만 위안과 5 백만 위안이었습니다. 둘 다 1,000 위안의 가격으로 Dong Mingtao에게 주식을 양도했습니다. 두 사람은 일치하지 않으며, 가입 된 자본 금액과 비교할 때, 이체 가격은 거의 무료라고 계약의 이체 가격은 세금 회피이며 실제 이전 가격은 30,000 위안이라고 말했습니다. 그러나이 사실과 이전 가격은 증거를 제공하지 못했습니다. "회사 운영 중 채권자와 분쟁을 겪은 후, Miao Yanhui, Ding Qingping 및 Li Guanwu는 주식을 특별한 신원 관계를 가졌고 독재가 부족한 Miao Yanhui에게 무료로 주식을 양도했습니다. 첫 번째 사례 법원은 Miao Yanhui, Ding Qingping 및 Li Guanwu를 (2018) Jing 0112 Execution No. 7301의 경우 실행 대상으로 추가했으며, 그 중 3 명이 각자의 미지급 내에서 Hanwei Tengfei Company에 대한 책임이 있다고 판단했습니다. 자본. 그것은 중앙 정부 연구소의 부채에 대한 보충 상환 책임을 가정하는 것이 옳습니다. " 셋째, 자본에 지불하거나 기여할 수있는 지분 후임자의 능력은 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다."주식 양수의 상황에서 ... 위의 사실을 바탕으로 Dong Mingtao는 자본을 지불 할 수있는 재정적 능력을 가지고 있다고 판단하기가 어렵다." 세 번째 중간 인민 법원) "회사 운영 중 채권자와의 분쟁 후, Miao Yanhui, Ding Qingping 및 Li Guanwu는 소송 중에 특별한 정체성 관계를 맺고 현저히 불충분 한 용해성을 가진 Miao Yanhui에게 무료로 주식을 양도했습니다. "(베이징 3 번 중급 인민 법원) (2020) Jing 03 Minzhong 3550 판단). v. 구독 시스템에 따라 투자 기간으로 인해 투자되지 않은 토토 분석의 책임이 복잡하고 다양 해집니다. 여기에는 자본 기여의 가속화 된 자본 기여 시스템과 후속 공동 및 토토 분석의 여러 책임이있을뿐만 아니라 원래 토토 분석의 보충 공동 및 여러 책임도 포함됩니다. 이 기사의 저자 : 변호사 Ren Xueqiang, 상하이 Shenhao 법률 사무소
