그림 1 지난 5 년간 올림픽 토토 침해 사례 (Civil)에서 수여 된 보상 금액에 대한 통계
하단 논리 1 : 법정 보상 증거를 통합 통계에 따르면 올림픽 토토 침해 보상 사례에서 올림픽 토토 침해에 대한 법원의 법정 보상 비율은 90%이상을 차지하며 일부 지역에서는 95%에 이르기까지합니다. 올림픽 토토법 제 65 조 (2008 년 개정)는 다음과 같이 규정합니다. 침해 이익에 의해 얻은 침해에 따라 결정됩니다 보상 금액에는 권리 보유자가 지불 한 합리적인 비용이 포함되어야합니다. RMB 미만의 보상은 10,000 명 미만의 보상 유형, 침해의 성격 및 상황과 같은 요인에 따라 RMB 1 백만 미만입니다. Holder "및"Infringer가 얻은 혜택 "은 올바른 소유자가 증명하기가 더 어려워지고"올림픽 토토 라이센스 수수료의 배수 "가 결정하기가 어렵다는 내용입니다. 따라서 올바른 보유자는 가지고 있습니다. 이 기사의 두 번째 단락에서 법원으로부터 지원을 받기 위해 "10,000 위안이지만 백만 위안 미만"의 법적 보상을 적용하기로 결정했습니다. 제 71 조 2020 년 새로 개정 된 올림픽 토토법 제 2 항, 올림픽 토토법 제 65 조 (개정 2008)와 비교하여 법정 보상 금액은 "10,000 위안"이어야합니다. 올림픽 토토 침해 보상에서 법정 보상의 중요한 역할을 보여주는 "30,000 위안 및 5 백만 위안 미만". 실제로, 많은 사람들은 법원이 법정 보상 금액에 대한 증거를 제공 할 수있는 권리 보유자를 요구하지 않으며, 판사는 실제로 법정 보상 금액의 증가와 법정 보상 범위는 판사가 재량권을 얻는 또 다른 문제가되었습니다. Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd.와 Guangzhou Honglian Information Technology Co., Ltd. 간의 올림픽 토토권 분쟁의 침해의 경우【1】, 법원은 다음과 같은 올림픽 토토권의 범주 (발명 올림픽 토토); 침해 제품의 주요 제품 중 하나입니다 수집 결과에 따르면 피고의 기업은 다른 요인들에 대해 빠르게 성장하고 있으며, 피고는 또한 원고에게 백만 위안의 경제적 손실에 대한 보상을 결정해야합니다. 이 경우, 높은 법정 보상을 얻으려면 올바른 보유자가 여전히 증거를 제공해야한다는 것을 알 수 있습니다. 다음과 같은 측면에서 : 올림픽 토토를받은 제품은 전통적인 제품의 개선점과 두 번째, 판매 규모, 올림픽 토토받은 제품의 소비자 칭찬 속도, R & D 올림픽 토토 비용 등; 하단 로직 2 : 적극적으로 "방해를위한 옵션" "올림픽 토토 침해 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제 (ii)" "규정이"침해로 인한 올바른 손실이 어려운 경우 " 판결을 내리기 위해, 인민 법원은 올림픽 토토법 제 65 조 1 항을 따라야한다. Infringer가 얻은 이익에 대한 예비 증거와 올림픽 토토 침해와 관련된 책 및 자료는 주로 침해에 의해 통제되는 경우 인민 법원이 책과 정보를 제공하도록 명령 할 수 있습니다. Infringer가 합법적 인 이유없이 거짓 장부와 정보를 제공하지 않는 경우, 인민권 소유자의 주장과 침해로 인한 혜택을 결정할 수 있습니다 침입자가 요구에 따라 관련 증거를 제출하지 못하면 침입자의 이익에서 올바른 보유자의 이익 증명을 줄이기 위해 올바른 보유자에서 침입자에게 증거 부담을 전달함으로써 침해의 증거의 주요 증거의 주요 의무를 침해에 대한 증거의 주요 의무를 침해에게 양도 할 계획입니다. 합법적 인 이유가없는 사람들의 법원에 의해, 그것이 증거 제시에 장애물을 구성하고 올바른 보유자의 이익을 보호하고 지적 재산권을 엄격하게 보호하는 법적 정신을 보여주기위한 불리한 법적 결과를 부여한다는 것이 결정될 수 있습니다. Ningbo Aosheng Trading Co., Ltd.의 분쟁 사례 (이하 "Aosheng Company") 및 Zhuhai Gree Electric Co., Ltd. (이하 "Gree Company")의 유용성 모델 침해【2】에서, Gree Company는 Aosheng Company의 이익에 대한 예비 증거를 제공했으며, 이는 Gree Company의 증거를 통해 얻을 수있는 관련 증거가 있었지만 Aosheng Company의 이익은 계산할 수 있습니다 피고인 제품과 관련된 침해 제품과 관련 하여이 경우 법원은 Aosheng 회사에 규정에 따라 책과 정보를 제공하도록 명령했습니다. 둘째, 재판 중에 법원은 Aosheng Company에게 침해 제품의 이익을 입증 할 수있는 시간 제한 내에 금융 도서와 자료를 제출하도록 명확하게 명령했으며,이를 기한, 거부, 허위 또는 불완전한 제출을 설명 할 수 있습니다. 관련 금융 도서와 자료는 그 결과, Aosheng Company는 여전히 "원래 바우처는 기록 및 봉인 된"과 같은 회사의 재무 규정을 제출하는 것을 거부했으며, 이로 인해 법원은 이익을 침해했는지 여부를 결정할 수 없었습니다. 증거를 방해하는 책임을지고 있습니다. 이 경우 원고의 보상에 대한 주장이 완전히지지 된 이유는 시스템을 방해한다는 증거가 큰 기여 였기 때문입니다. 증거의 방해 결정에는 법원이 증거 제출을 명령 한 상황뿐만 아니라 침해자는 합법적 인 이유없이 증거를 제출하는 것을 거부했을뿐만 아니라 합법적 인 이유없이 관련 증거를 제출하는 것을 거부했습니다. . 하단 로직 3 : 대담하게 라이센스 올림픽 토토 제 65 조, 올림픽 토토법 제 1 항 (개정 2008)은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 올림픽 토토 라이센스 수수료 중 배수. "실제로, 합리적인 배수를 기반으로 보상 금액을 결정하는 사례는 거의 없습니다. 주된 이유는 우리 국가의 올림픽 토토 라이센스 요율이 높지 않기 때문입니다. 올림픽 토토 소유자가 올림픽 토토 라이센스를 대담하게 수행 할 수있는 경우 , 좋은 올림픽 토토 라이센스 레이아웃을 만들고, 올림픽 토토 라이센스 위험을 제어하고, 해당 증거를 보존하면 "올림픽 토토 라이센스 수수료의 배수를 언급하는 보상 금액을 결정하는 것이 정상이됩니다. Xi'an Xidian Jietong Wireless Network Communications Co., Ltd. (이하 "Xidian Jietong Company") 및 Sony Mobile Communications Products (China) Co., Ltd.의 발명 올림픽 토토권의 분쟁에 대한 분쟁. "Sony China Company") 사례【3】중국에서 Xidian Jietong Company는 비 당사자와 서명 된 4 개의 "올림픽 토토 구현 라이센스 계약"을 제출했으며,이를 증명하기 위해 해당 성과 송장을 제공했습니다. 4 개의 계약은 2009 년과 2012 년에 Xi'an과 Beijing에서 서명했습니다. 해당 지역과 시간 범위는이 경우에 참조 할 수 있습니다. IV. [1] 광동의 민사 판결 번호 4323 참조 73 Minchu [2] Guangdong Higher People 's Court (2018)의 민사 판결 번호 1132 참조 [3] Beijing Intellectual Property Court (2015)의 민사 판결 번호 1194 참조 Jingzhi Minchu 1 이 기사의 저자 : 변호사 Wang Shanhe, 상하이 Shenhao 법률 사무소
